Вступ. Передумовою цього дослідження є ключова роль засобів масової інформації у впровадженні механізмів перехідного правосуддя на прикладі двох різних, але співставних країн — України та Тайваню. Обидві держави зазнали масштабних політичних трансформацій: Тайвань — від авторитарного контролю партії Гоміньдан до демократичного врядування, а Україна — як пострадянська держава, що перебуває у стані збройного конфлікту та водночас переосмислює своє тоталітарне минуле. В обох контекстах ЗМІ виступають не лише каналом інформації, а й інструментом впливу на громадську думку, формування національної пам’яті, легітимізації правових процесів та забезпечення відкритого діалогу.
Метою цього дослідження є виявлення подібностей і відмінностей у функціонуванні ЗМІ в процесах перехідного правосуддя в Україні та на Тайвані, а також визначення того, як вони сприяють досягненню його основних завдань: встановленню правди, наданню репарацій, притягненню винних до відповідальності та сприянню примиренню.
Методи. Методологія базується на міждисциплінарному підході, що включає порівняльний правовий аналіз нормативних актів, контент-аналіз медійних публікацій, огляд наукової літератури та доктринальні дослідження ролі медіа у правовому дискурсі. Емпіричну базу становлять офіційні документи, судова практика, матеріали ЗМІ та публічні заяви представників інституцій перехідного правосуддя в обох країнах.
Результати та висновки. Результати дослідження показують подвійний характер медіа: з одного боку, вони можуть підтримувати процеси примирення та публічного переосмислення минулого, а з іншого — ставати джерелом поляризації через політичну упередженість чи поширення дезінформації. На Тайвані медіа активно висвітлювали діяльність Комісії з питань перехідного правосуддя, популяризували пам’ять про репресованих та створювали простір для суспільної дискусії. В Україні ЗМІ працюють у контексті триваючої війни, зосереджуючись на документуванні воєнних злочинів, викритті дезінформації та мобілізації національного спротиву.
Висновки дослідження підкреслюють, що успішне перехідне правосуддя неможливе без участі незалежних і професійних ЗМІ. Досвід Тайваню може бути корисним для України у сфері меморіалізації, архівування злочинів, публічних вибачень і захисту прав жертв. Водночас українська практика протидії гібридній війні, особливо в інформаційній сфері, є цінним прикладом для Тайваню та інших держав, які перебувають під тиском авторитарних режимів.
Ви також можете розпочати розширений пошук схожих статей для цієї статті.